Kami menerbitkan sebuah wawancara dengan jaringan solidaritas yang membantu para pengungsi dan desertir dari Ukraina. Kunjungi situs web inisiatif tersebut untuk informasi lebih lanjut
Inisiatif Anda membantu orang-orang yang mengungsi akibat perang di Ukraina. Mengapa Anda membantu orang-orang ini?
Mutual aid merupakan faktor fundamental dalam kehidupan kita. Dan karena kita tidak bisa membantu semua orang, kita membantu terutama di tempat-tempat di mana kita memiliki sumber daya dan kemampuan untuk melakukannya. Kita juga menyadari bahwa ketegangan antarimperialis semakin mengekskalasi di berbagai belahan dunia. Perang mungkin segera melanda tempat-tempat di mana kita tinggal saat ini. Namun, ini bukan sekadar soal empati. Ini juga sangat praktis. Jika kita menunjukkan solidaritas dengan orang-orang di zona perang, hal itu merupakan bagian dari proses swa-organisasi kelas pekerja, yang menentang perang dan eskalasinya menjadi perang dunia berikutnya. Kelas penguasa dari semua blok imperialis memiliki strategi aliansi yang membantu mereka mengorganisir perang. Strategi mereka tidak bersifat lokal, melainkan bergantung pada pertukaran informasi, sumber daya, dan pengalaman secara global. Oleh karena itu, perlawanan kelas pekerja terhadap perang juga harus bersifat global. Misalnya, ketika orang-orang yang tinggal di Hungaria atau Rumania membantu para desertir dari Ukraina, aliansi transregional pun tercipta. Ketika kita terhubung, kita menjadi lebih kuat dan memiliki kapasitas yang lebih besar untuk melawan ancaman dan musuh global.
Menurut Anda, mengapa orang-orang yang membutuhkan bantuan lebih memilih untuk tidak menghubungi institusi atau otoritas resmi? Apakah jaringan solidaritas Anda memiliki keunggulan yang membuat orang-orang menghubungi Anda dan meminta bantuan?
Institusi resmi sering kali meminta informasi yang tidak ingin dibagikan oleh orang-orang yang melarikan diri dari zona perang. Misalnya, para pengungsi memiliki alasan yang masuk akal untuk tidak ingin menyebutkan nama asli mereka dan mengaitkannya dengan tempat yang mereka tinggalkan. Jaringan solidaritas kami tidak meminta informasi sensitif seperti nama, tempat tinggal asli, catatan kriminal, nama perusahaan tempat mereka bekerja, nama unit yang mereka tinggalkan, atau informasi tentang keadaan keluarga mereka, dll. Kami memahami bahwa saat menyeberangi perbatasan secara ilegal atau meninggalkan unit, membagikan informasi semacam itu bisa sangat berbahaya. Hal ini meningkatkan risiko penganiayaan, deportasi, serangan fisik, atau pelecehan terhadap teman atau keluarga yang masih berada di zona perang. Oleh karena itu, pada tahap tertentu dalam pelarian mereka, beberapa orang lebih memilih meminta bantuan dari jaringan informal daripada otoritas resmi, yang terkadang dapat membantu mereka tetapi juga dapat menimbulkan bahaya besar dengan pendekatan birokratisnya.
Tentu saja, situasinya berbeda ketika pengungsi kemudian mengajukan permohonan suaka politik. Pada tahap ini, mereka kemungkinan besar akan menghubungi otoritas resmi. Namun, bahkan dalam situasi ini, jaringan kami dapat memberikan informasi gratis yang akan meningkatkan peluang keberhasilan mereka. Institusi resmi sering beroperasi secara mekanis dan menyembunyikan informasi penting demi mempercepat proses permohonan atau menghemat anggaran. Akibatnya, banyak pencari suaka terjebak dalam status perlindungan sementara, yang berarti sumber daya hidup yang lebih sedikit dan risiko lebih besar untuk dideportasi atau dipersekusi oleh otoritas Ukraina.
Kami tahu bahwa tidak ada negara yang dapat menjamin perlindungan permanen bagi siapa pun. Misalnya, kami mengetahui kasus di mana negara Prancis mendeportasi pengungsi dengan status suaka ke negara asal mereka di benua Afrika, di mana mereka kemudian disiksa atau dibunuh. Oleh karena itu, kita tidak boleh memiliki ilusi tentang negara, otoritas, dan undang-undang. Lembaga resmi dapat membantu kita secara sementara, tetapi ketika kebijakan negara berubah, lembaga-lembaga yang sama dapat merugikan kita. Oleh karena itu, kita harus mencari cara untuk saling membantu bahkan tanpa melibatkan pihak berwenang atau bahkan terlepas dari lembaga-lembaga tersebut. Inilah arah yang kami ambil. Kami percaya bahwa orang-orang yang memiliki pengalaman negatif dengan “solusi” yang diinstitusionalisasikan ingin lebih bekerja sama dengan jaringan informal seperti kami.
Apakah Anda ingin jaringan Anda sebesar mungkin dan melibatkan sebanyak mungkin orang? Apakah itu tujuan Anda?
Kami tidak ingin jaringan ini menjadi sebesar mungkin, tetapi berfungsi sebaik mungkin. Tidak ada korelasi langsung: semakin banyak orang dalam jaringan, semakin tinggi efisiensinya. Lebih baik mengorganisir dalam jaringan kecil yang terdiri dari orang-orang yang saling mengenal, saling percaya, dan tahu cara merespons secara fleksibel daripada memiliki jaringan besar yang lumpuh akibat perselisihan internal mengenai posisi program dasar atau diskusi tak berujung tentang apa yang harus atau tidak boleh dilakukan.
Mari kita lihat contoh lain: Serikat buruh tradisional sering kali terobsesi dengan memiliki keanggotaan yang besar, tetapi kemudian kita melihat bahwa anggota membayar dengan uang mereka untuk para pemimpin serikat yang duduk di meja perundingan dengan bos dan menegosiasikan kesepakatan yang menguntungkan kapitalis. Hasilnya tidak akan berbeda jika serikat memiliki lebih banyak anggota. Di masa lalu, jaringan solidaritas kecil yang melibatkan beberapa puluh orang mampu membantu pekerja lebih dari serikat dengan puluhan ribu anggota. Serikat pekerja sering kali mengorganisir pawai massal yang bersifat ritual di kota, yang ditertawakan oleh politisi dan bos karena acara spektakuler semacam itu tidak memaksa mereka untuk mundur. Kami juga percaya bahwa kelompok-kelompok kecil yang menyabotase pengiriman senjata ke garis depan telah melakukan lebih banyak untuk melawan perang daripada demonstrasi massal yang hanya meminta politisi untuk melarang ekspor senjata ke Israel, Rusia, Iran, Ukraina, dll..
Memperluas jaringan tentu saja juga dapat bermanfaat. Namun, pertumbuhan tidak boleh berarti obsesi kuantitatif. Perluasan harus didasarkan pada kebutuhan perjuangan dan kapasitas saat ini. Jika tidak ada gerakan anti-perang kelas pekerja yang massal dan terorganisir, kita tidak dapat mengubahnya “dengan mengundang massa” untuk bergabung dengan jaringan kita. Perluasan kuantitatif harus sejalan dengan kemajuan kualitatif.
Mungkin juga diperlukan untuk memberikan bantuan kemanusiaan berupa barang secara langsung di Ukraina. Apakah Anda juga mengorganisir bantuan semacam itu? Sejauh yang kami ketahui, ada kelompok-kelompok informal di Ukraina yang mendistribusikan bantuan barang. Apakah Anda bekerja sama dengan mereka?
Bantuan kemanusiaan jelas sangat dibutuhkan di Ukraina. Tentara Rusia sering menyerang rumah-rumah warga sipil atau sumber energi serta infrastruktur yang penting bagi pasokan kebutuhan penduduk. Masalahnya adalah bantuan kemanusiaan sering kali dihalangi oleh petugas perbatasan Ukraina. Di negara-negara Uni Eropa banyak dibicarakan tentang kerusakan yang disebabkan oleh pasukan invasi Putin, tetapi hampir tidak ada pembahasan tentang bagaimana lembaga negara Ukraina turut berkontribusi pada penderitaan penduduk setempat. Bantuan kemanusiaan dari negara-negara tetangga sering dihentikan di perbatasan Ukraina, disita, atau hanya diizinkan dengan syarat membayar suap yang besar. Sebagian besar orang dalam jaringan kami tidak tinggal di Ukraina, jadi kami lebih memilih memberikan bantuan kemanusiaan kepada mereka yang berhasil melarikan diri dari Ukraina. Kami ingin mengurangi risiko sumber daya kami disita oleh pejabat korup di perbatasan atau oleh penjahat yang memanfaatkan perang untuk memperkaya diri. Kami telah melihat situasi serupa dalam perang lain. Misalnya, bantuan kemanusiaan yang dikirim ke Gaza diblokir oleh tentara Israel, dan ketika sesuatu berhasil masuk ke Gaza, sebagian besar sumber daya kemanusiaan disita oleh kelompok seperti Hamas. Hanya sebagian kecil makanan, obat-obatan, dll., yang sampai ke orang miskin.
Adapun perang di Ukraina, ini benar-benar situasi yang absurd. Orang dapat dengan mudah mengangkut peralatan militer ke Ukraina, tetapi ketika seseorang memutuskan untuk mengirimkan bantuan kemanusiaan kepada penduduk yang dibantai, hal itu sangat sulit dan sering kali dicegah oleh seseorang. Ini sama absurdnya dengan ketika pendukung Ukraina berduka atas korban tewas tetapi mengabaikan fakta bahwa negara telah menutup perbatasannya, sehingga berkontribusi pada jumlah korban tewas yang jauh lebih tinggi daripada jika orang-orang dapat meninggalkan wilayah tersebut dengan bebas menuju tempat yang aman.
Mendistribusikan bantuan kemanusiaan secara langsung di Ukraina jauh lebih mudah daripada mencoba mengangkutnya ke sana dari wilayah lain. Masalahnya, bagaimanapun, adalah bahwa beberapa organisasi yang mendistribusikan bantuan kemanusiaan di Ukraina juga mengorganisir bantuan untuk tentara Ukraina, yang melakukan pembantaian terhadap para desertir dan memobilisasi paksa para pria untuk dikirim mati di garis depan. Salah satu contohnya adalah Solidarity Collectives, tetapi masih ada yang lain. Kami tidak bekerja sama dengan kelompok-kelompok semacam itu. Untungnya, ada juga jaringan informal di Ukraina yang memahami bahwa mendukung tentara negara bukanlah kegiatan kemanusiaan, bahkan dalam situasi di mana tentara ini dipanggil untuk berperang melawan tentara invasi imperialisme Rusia.
Di situs web Anda, kami membaca bahwa Anda mendukung para desertir dari tentara Ukraina atau pengungsi perang dari Ukraina. Namun, mengapa Anda tidak juga mendukung para desertir dari tentara Rusia atau tentara lain yang dikerahkan dalam perang?
Menanggapi pertanyaan pertama dalam wawancara ini, kami menjawab: “Kami membantu terutama di tempat-tempat di mana kami memiliki sumber daya dan kapasitas untuk melakukannya.”
Secara prinsip, kami juga mendukung para desertir dari tentara Rusia atau tentara lain yang dikerahkan dalam perang. Bagi kami, hal ini sama pentingnya dengan mendukung para desertir dari tentara Ukraina atau pengungsi perang dari Ukraina. Namun, bagi sebagian besar dari kami, lebih mudah memberikan dukungan praktis kepada orang-orang yang telah menyeberangi perbatasan Ukraina. Jika kami adalah orang-orang yang telah beremigrasi dari Rusia atau tinggal di Rusia atau dekat perbatasan Rusia, kami mungkin akan lebih fokus memberikan bantuan praktis kepada para desertir dari tentara Rusia. Jika kami tinggal di Timur Tengah, solidaritas praktis kami mungkin akan lebih diarahkan kepada para desertir dari tentara Israel, atau kami akan memberikan bantuan praktis kepada orang-orang yang telah melarikan diri dari Gaza atau mereka yang memberontak melawan Hamas.
Sangatlah penting untuk mendukung semua tentara yang desersi, pengungsi perang, dan penentang perang. Pada prinsipnya, kami mendukung semua orang, tetapi saat ini kami hanya dapat membantu sebagian dari mereka secara praktis. Namun, kami berusaha menghubungkan kegiatan kami dengan proyek-proyek lain yang aktif di wilayah lain dan memiliki kondisi yang lebih sesuai untuk mendukung para tentara yang desersi dan pengungsi “lokal”. Misalnya, kami mengenal inisiatif Idite Lesom, yang membantu para desertir dari tentara Rusia. Kami tidak sependapat dengan orientasi liberal organisasi ini, tetapi kami percaya bahwa solidaritas yang mereka tunjukkan kepada para desertir dari tentara Rusia sangatlah penting. Mungkin suatu saat nanti kami akan memiliki kapasitas untuk juga membantu para desertir dari tentara Rusia. Ini adalah salah satu tujuan kami.
Apa saja kendala terbesar yang mempersulit kegiatan Anda?
Ada banyak kendala, namun berikut ini hanya beberapa di antaranya:
A) Suasana ketidakpercayaan: Perang adalah bentuk konflik ekstrem yang memunculkan sisi terburuk dalam diri manusia: Tetangga saling melapor ke polisi, teman menjadi musuh, orang-orang berusaha mempertahankan kenyamanan mereka dengan mengorbankan nyawa orang lain. Selain itu, badan intelijen dan keamanan negara dalam perang memperkuat kekuasaannya hingga sedemikian rupa sehingga mereka dapat memenjarakan orang karena alasan sepele atau mengeksekusi mereka berdasarkan tuduhan spekulatif. Wajar jika orang-orang merasa takut dalam suasana seperti itu. Masalahnya, rasa takut ini bisa membuat banyak orang lumpuh sehingga tidak mampu bertindak, atau membuat mereka paranoid dan melihat bahaya bahkan di tempat yang sebenarnya tidak ada. Sulit untuk saling membantu dalam situasi di mana “tidak ada yang percaya pada siapa pun.” Namun, pada saat yang sama, tidak baik untuk mempercayai semua orang, karena, misalnya, polisi dan penjaga perbatasan memanfaatkan orang-orang yang putus asa dan percaya untuk menjebak mereka dan kemudian menangkap mereka. Tentara dan pemerintah kemudian menggunakan kasus-kasus tersebut untuk mencegah orang lain mencoba desertir atau meninggalkan negara secara ilegal saat perbatasan ditutup selama perang.
B) Kurangnya informasi: Masalah ini terkait langsung dengan apa yang kami sebutkan pada poin sebelumnya. Jika orang-orang tidak saling percaya, mereka tidak berbagi informasi yang penting untuk melarikan diri dari zona perang. Jadi, sering terjadi bahwa jaringan solidaritas kami memiliki sumber daya seperti uang, akomodasi, atau mobil, tetapi kami bahkan tidak memiliki informasi dasar tentang siapa yang membutuhkan bantuan ini dan bagaimana kami dapat berbagi sumber daya kami dengan mereka.
Selain itu, mereka yang telah berhasil melarikan diri dari Ukraina memiliki informasi penting yang dapat membantu orang-orang yang baru bersiap untuk melarikan diri atau desertir. Misalnya, mereka tahu lokasi patroli perbatasan, cara menghindari pemeriksaan, kapan waktu yang tepat untuk melarikan diri, cara mendapatkan dokumen palsu, apa yang harus dibawa saat menyeberangi perbatasan melalui pegunungan belantara, dll. Jika kita memiliki informasi semacam itu, hal itu akan meningkatkan efektivitas kegiatan kita. Kita dapat memanfaatkan sumber daya kita dengan lebih baik untuk menjangkau mereka yang membutuhkan.
C) Kekurangan dana: Kami adalah jaringan sukarelawan informal dan tidak ada yang menerima gaji atas kerja mereka. Namun, kami membutuhkan lebih banyak dana untuk membuat kegiatan kami lebih efektif. Kami tahu bahwa kendala ini terkait dengan tingkat budaya keamanan kami. Misalnya, kami tidak memiliki kampanye penggalangan dana publik di mana orang dapat mengirimkan kontribusi melalui transfer elektronik via ponsel mereka. Proses pengiriman dana kepada kami memakan waktu lama. Hal ini membutuhkan banyak energi dan perencanaan. Namun, ada juga aspek positif dari hal ini. Selain tingkat keamanan yang lebih tinggi, model ini memiliki keuntungan lain. Misalnya, orang-orang kembali ke bentuk organisasi yang tidak bergantung pada teknologi yang dioperasikan oleh korporasi multinasional, pengembang militer, atau perusahaan yang membagikan informasi sensitif kepada pihak ketiga. Kami mungkin menerima dana yang lebih sedikit dari yang kami butuhkan, tetapi kami memperoleh kepercayaan timbal balik yang lebih besar dan hubungan yang lebih tulus. Hal ini baik tidak hanya karena kami merasa lebih baik dalam situasi tertentu. Ini juga penting bagi efektivitas kegiatan. Kami mengetahui kasus di mana penyedia layanan perbankan memblokir rekening kelompok solidaritas yang bergantung pada kekuatan penggalangan dana publik melalui transfer uang daring dengan berbagai dalih. Hal ini sebagian melumpuhkan kegiatan mereka, tetapi risiko semacam ini tidak ada pada kami.
D) Propaganda perang: Ketika kami membantu pengungsi dan desertir di satu wilayah, beberapa orang menggambarkannya sebagai membantu musuh di sisi lain garis perang. Semua pihak yang terlibat dalam perang berpikir demikian. Elemen tradisional propaganda perang ini mempersulit pekerjaan kami. Beberapa orang menggambarkan aktivitas kami sebagai mendukung invasi Putin ke Ukraina karena kami membantu desertir dari tentara Ukraina. Orang-orang yang tidak memahami konteksnya percaya hal ini, dan kami kehilangan dukungan dari “masyarakat umum.” Jika dilihat dari perspektif militer, hal ini masuk akal: jika “tentara kami” melemah akibat desersi, tentara lawan dapat menjalankan misi militernya dengan lebih baik dan memenangkan perang. Namun, kami tidak peduli dengan kemenangan negara mana pun dalam perang. Kami ingin memperkuat posisi kelas pekerja agar dapat berorganisasi di segala tempat untuk melawan “negara-negara” mereka dan “borjuasi” mereka sendiri, sehingga secara praktis melemahkan kemampuan semua negara untuk mengobarkan perang, mengorganisirnya, dan menyuplai sumber dayanya. Ini adalah satu-satunya cara untuk menghentikan perang sekaligus menolak ilusi pasifis tentang perdamaian kapitalis. “Perdamaian” semacam itu hanyalah kelanjutan perang dengan cara “non-militer”.
Kami tidak percaya bahwa ada perang yang dapat mengakhiri perang. Kami juga tidak percaya bahwa perdamaian diplomatik dapat menghentikan kecenderungan negara-negara untuk mengorganisir konflik militer lebih lanjut.